Справка редактора: Санкт-Петербургский адвокат Романов Константин Вадимович, в прошлом один из оперативных сотрудников, напрямую подчинявшийся командиру Рижского ОМОНа Чеславу Млыннику и по распоряжению командира, уволившись, начавший правозащитную деятельность, в том числе являясь адвокатом самого Чеслава Млынника, сегодня создал общественный комитет по возврату денег инвесторам бизнес-клуба РуБин (подробно о комитете можно узнать на сайте www.advocat-spb.org).

Основной вопрос, который сейчас интересует, как граждан отдавших свои деньги в бизнес-клуб РуБин, так и руководителей бизнес-клуба РуБин, присвоивших эти деньги – можно ли вернуть «исчезнувшие» деньги инвесторам? Думаю, что еще можно, так как существует определенная методика, которая позволяет разыскать деньги и человека, кото-рый их похитил. Также существует правовая методика фиксации таких денег и их возврата законным владельцам.
Естественно, что я не буду сейчас подробно рассказывать, как это делается, т.к. ста-тью могут читать и люди, заинтересованные в обратном результате.
Важно одно, - чем раньше потерпевшие инвесторы начнут конкретный розыск денег, тем дешевле это им будет стоить. Невозврат денег технически возможен только в том слу-чае, когда стоимость процесса будет дороже, чем та сумма, которую ищут. Но тут важна быстрота действий, чем дольше инвесторы будут ждать, тем меньше шансов у них будет.
Также хочу отметить, что не все так безнадежно и у граждан, которые взяли креди-ты и вложили деньги в бизнес-клуб РуБин. Есть правовая методика, которая позволяет снизить сумму задолженности или вообще прекратить обязательство перед банком без выплаты денег. Правда, это возможно не для всех. Но, мне бы хотелось сегодня погово-рить не об этом.
По телевизору все время повторяют, что бизнес-клуб РуБин – это пирамида. Могу сразу разочаровать аудиторию – проект бизнес-клуб РуБин не пирамида. С инвесторами заключали агентские договора, по которым их деньги должны быть инвестированы в биз-нес. Ну вот – это и было сделано. Говорить о том, что изначально деньги принимались от граждан с целью их не возврата инвесторам – тоже нельзя, т.к. предмет договора не тот, да и какие-то деньги платили. Но, говорить о том, что тут отсутствует состав преступления тоже нельзя. Элементы просматриваются. Отдадим все это правоохранительным органам, пусть решают.
Другой вопрос – виновато ли наше государство? Думаю, что нет. Единственно, что государство не сделало – это то, что не приняло закон, позволяющий эффективно защищать права инвесторов, которые инвестируют свои деньги на внебиржевом рынке. Есть же хороший закон о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бу-маг. Почему законодатель не распространил данный закон на инвесторов, которые инвестируют на внебиржевом рынке не понятно. Нужно было просто расширить круг лиц и круг защищаемых инвестиций. Видимо, проще ставить запреты, чем формировать грамотный рынок инвестиций. Наши чиновники, по-моему, просто не понимают этих процессов. С другой стороны, зрелость наших чиновников можно будет увидеть, если они смогут за-щитить права наших инвесторов, помогая им вернуть деньги в банках иностранных государств. А к этому, как видно, все и идет.

С сегодняшнего дня мы создаем комитет по возвращению пострадавшим инвесторам денежных средств, в размере до 300 млн. рублей.
В комитет входят:
• адвокаты – три адвокатских образования,
• специалист по инвестициям и банковским расчетам,
• группа пострадавших инвесторов.
Порядок организации и деятельности:
Первая часть.
Сбор заявлений от пострадавших инвесторов на сумму от 100 млн. рублей.
Заключение с адвокатами соглашения об оказании юридической помощи, количество пострадав-ших инвесторов не менее 100 человек, но не более 200 человек. Данное количество человек снизит издержки по розыску денег и их возврату.
Вторая часть.
Фиксирование начала движения денег по счетам и определение их сегодняшнего местонахожде-ния.
Совершение юридических действий по их аресту и возврату пострадавшим инвесторам.
Мы готовы работать, как с жителями Санкт-Петербурга, так и с гражданами СНГ.
Заявления мы начинаем принимать с Понедельника 17.03.2008 года. Заявление подается в про-стой письменной форме с приложением ксерокопий всех документов, в первую очередь догово-ров и квитанций о перечислении денег бизнес-клубу. Присланные заявления и копии, в случае если пул не будет набран, не возвращаются, а уничтожаются.
Для оптимизации работы будут утверждены координаторы по регионам, из числа пострадавших инвесторов. Скачать все основные документы по возврату денег БК "РуБин"

www.advocat-spb.org

kromanov@yandex.ru (в теме указать, что по вопросу клуба РуБин) тел. +7 (901) 301-21-42

Также как и многие, я следил за уголовным делом Ходорковского по телевизору. Первые телеканалы: НТВ, ОРТ, «Россия» и т.д. - освещали в эфире этот процесс. Давайте предположим, что все то, что говорили СМИ – это правда, поскольку уголовное дело, кроме участников процесса, все равно никто из журналистов, да и нас, не читал (во всяком случае, я об этом не слышал). Поэтому свою статью я пишу исключительно по результатам того, что рассказали тележурналисты, так сказать, делюсь впечатлением.
Все СМИ, кто активно, а кто - стесняясь, говорили, что дело Ходорковского показательное (заменил слово «заказное», т.к. бланк-заказ все равно никто и никогда не видел). Скорее всего, данное уголовное дело нужно называть «с обвинительным уклоном». Но таких дел по России очень и очень (к сожалению) много (сам участвовал). Разницы между осуждением по делу «с обвинительным уклоном» «Иванова» (собирательный образ человека, которого осудили по уголовному делу, проводимому «с обвинительным уклоном», ничего общего не имеет с любым Ивановым) и осуждением Ходорковкого, для вреда праву в частности и для вреда государству вообще, нет. Нет, хотя небольшая разница есть. Если приговор по уголовному делу Ходорковского был, как сформировано СМИ (в совокупности), «обозначен сверху», то судьба «Иванова» - это инициатива с низу, так сказать «с места».
«Обвинительный уклон» опасен тем, что порождает в обществе правовой нигилизм. «Правовой нигилизм» - это один, и не самый последний, из способов развала государства вообще и правового в частности.
В уголовном деле Ходорковского есть два, с моей точки зрения, примечательных момента – один момент общественный, а второй момент правовой.
Момент первый, общественный.
Власть, достигая задуманного результата, соблюла правовую форму. Ведь были присяжные, адвокаты и прокуроры (между ними даже, по всей видимости, было состязание), была и судья. Это очень важный момент. Ведь власть могла и не обеспокоиться соблюдением формы. Я не думаю, что худшая часть нашей бюрократии (есть и такие, иначе мы бы уже жили в правовом государстве) забыла опыт 17-го года, когда Советская власть, для достижения своих политических, а иногда, по сути, и материальных целей, брала заложников, выбирая их по социальному признаку. (Между прочим, милый нюанс, нынешняя Россия является правопреемником именно Советской власти, а не «Царской России»). Видимо некоторые наши властители все также считают, что история России началась с октября 1917 года. Так что, соблюдение властью для достижения своей цели правовой формы – это исторический момент. Единственное, что по настоящему огорчает, что за эти «игры общества» (в широком смысле) заплатил (вольно или не вольно) Ходорковский своими 9-ю годами свободы.
Момент второй, правовой.
Один из эпизодов, по которому Ходорковский был признан виновным, (опять же «со слов из «телика») заключался в том, что фирма продала оффшору какой-то товар, а тот (оффшор), продав его по рыночной цене, разницу оставил себе (по мнению обвинения, себе - это Ходорковскому). Ну, оставил и оставил. «Фишка» в том, что обвинение утверждает, что при этом акционеры потеряли свои деньги, которые остались в оффшоре. Оп-па!!! Видимо, никто не обратил своего внимания на этот правовой нюанс.
Если приговор вступит в законную силу, а еще лучше, «пройдет» и высшую инстанцию, то у нас в стране будет закреплено изменение, фундаментальное изменение, гражданского правоотношения по части собственности (писалось до вступления приговора в законную силу).
Дело в том, что сегодня в гражданском законодательстве отсутствует императивная норма, которая устанавливала бы факт того, что акционеры (участники) являются собственниками акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью). А, следовательно, акционеры не имеют никакого права собственности на имущество акционерного общества, т.к. собственником имущества (включая деньги) является само акционерное общество.
По мнению обвинения, которое поддержал и закрепил судебным актом – приговором – суд, акционеры, несмотря на положения гражданского законодательства, являются собственниками денежных средств (движимого имущества) акционерного общества, иначе как они могли потерпеть убыток, если к этим деньгам они не имеют никакого отношения (в плане собственности).
Таким образом, Прокуратура и Суд, не только изменили правоотношения, регулирующие право собственности на имущество акционерного общества и ООО, но и закрепили этот факт процессуально, издав судебный акт.
Так что, … С новой собственностью вас, господа (ну …, в смысле…, товарищи)!

Санкт-Петербург, 09.06.2005 года. Петербургский адвокат Константин Романов.

Данная статья написана исключительно для лиц, успешных в своем бизнесе.

Брак – это долгосрочная инвестиционная сделка, и это только так. Иной подход к браку обречен на провал. Я не имею в виду развод супругов. Под провалом брака я имею в виду развод, который сопровождается скандалами и склоками. Учтите, что при таком разводе Вы несете убытки в своем бизнесе, а самое главное – психологическое увечье получают Ваши дети. Но не все сделки успешны, и надо уметь «закрыть» убыточную сделку минимизировав финансовые потери.

Индивидуальные семинары-консультации: раздел имущества супругов при разводе, составление брачных договоров, формирование частных фондов, освобожденных от брачных имущественных обязательств.

стоимость одного семинара-консультации 3000 рублей 00 коп.

Многие женщины, которые разводятся со своими мужьями - бизнесменами, очень удивляются – почему муж не хочет отдавать половину своего бизнеса?! На мой взгляд, ответ прост. Поскольку в нашей стране мужья начинали свой успешный бизнес «с нуля». Естественно, что к такому бизнесу мужчина относиться как к своему ребенку, которого он родил лично сам. Ведь женщина при разводе требует, чтобы ребенок, особенно маленький, остался с ней – она его выстрадала, когда носила в себе и рожала.
С другой стороны, суд начисляет алименты (1/4 часть от дохода) на ребенка, при этом получателем денег по закону является не ребенок, а бывшая жена, «вынимает» из-под Вашего контроля и оборота значительные суммы денег. Естественно, что такое обращение с собственными, а чувство собственность обострено, денежными средствами вызывает раздражение и агрессию.
Правда следует заметить, что многие мужья, получив льготный режим алиментов, вообще забывают про содержание детей. Но, на мой взгляд, задача адвоката при разрешении вопроса о деньгах выработать формулу, позволяющую защитить финансовые интересы детей, но не дать бывшей супруге контроль за деньгами.
Если рассматривать брак как долгосрочную инвестиционную сделку, то следует заключать брачный договор (контракт). Однако не все наши граждане психологически готовы к такому шагу до начала развода с женой. Большинство наших советских граждан просто вступают в брак, а при разводе, без брачного договора, приходит осознание – «вляпались».
Что делать? Ответ прост – до развода формируйте частные фонды и переводите в ни активы без налогов.
Частный фонд позволит, с одной стороны, освободить основную часть Вашего капитала от раздела и защитит бизнес, а с другой стороны – гарантирует реальное содержание Вашему маленькому ребенку.
Правда всему этому есть альтернатива – ребята, не разводитесь, приложите те же усилия, что вы тратите на развод на то, чтобы сохранить свой брак и перевести вашу любовь на новый уровень.

"Обналичка", - сегодня это самый, я бы сказал, интимный сектор российского бизнеса.
Чиновники, при радостной поддержке банков, провозгласили анафему рынку наличных денежных средств, обозвав наличные операции «легализацией (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем». При этом «государевы люди» даже не понимают, что за их «борьбой» с «отмыванием денег» четко проглядывается стремление монополизировать рынок наличных денежных средств и, как следствие, поднять цену на наличные рубли. Их довод о том, что за счет обналичивания рублей осуществляется легализация преступных доходов - наивен, и это как минимум. Почему?
Процесс обналичивания рублей является обратным процессу легализации (отмыванию) преступных денежных доходов, т.к. из банка деньги получают «чистые». В случае если банк обвиняет фирму, осуществляющую обналичивание в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, то тем самым банк сам признается, что он (банк) отмывает преступные деньги. Процедура отмывания преступных доходов происходит в самом банке, а не в фирме, получающей деньги из банка. Из банка не могут выдаваться нелегальные деньги.
Конечно, наличные деньги могут использоваться для подкупа чиновников (готовых взять такие деньги и делающих все, чтобы им давали, давали, давали…), а также для уклонения от налогообложения. Кто это делает, тот, конечно, совершает преступление. Однако почему за незаконные действия одних должны быть ограничены в использовании своей собственности (рублей) честные компании. Неумение, а в некоторых случаях - материальная заинтересованность, чиновников бороться с преступниками не является основанием для ограничения права распоряжения собственностью честной компанией. И не только ограничены, но и вынуждены приобретать свою же собственность за деньги у банка.
Банки заинтересованы, чтобы деньги всегда оставались у них. Заметьте, законодательно оплачено, чтобы фирмы хранили деньги в банке. А ведь фирма платит банку за то, что он (банк) зарабатывает на том, что фирма хранит у него свои деньги (те копейки, что банк платит за использование средств, он может себе взять). Заметьте, сколько банк берет за кредит, а, сколько он платит Вам за использование денег Вашей фирмы? Как говориться – почувствуйте разницу господа!
Не надо бояться честного оборота наличных денег, надо грамотно использовать сложившуюся ситуацию.
Поскольку стоимость наличных денег отличается от стоимости их собратьев в банке, покупая товар за наличные можно получить дополнительную прибавочную стоимость.
Для правильного, а главное – легального использования (оборота) наличных средств надо создавать и использовать частные наличные фонды, которые и будут по Вашему поручению оплачивать приобретаемые вами товары – легальный юридический маневр, упраздняющий лимит наличных средств и расчеты наличными.

Об атеизме, гуманизме и обязанностях.

Сегодня, после развала СССР, Церковь, прежде всего Православная Церковь, стала активно «входить» в нашу повседневную жизнь. Даже атеисты стали часто говорить: «Слава Богу!». Православная Церковь занимает особое место в нашей истории. Само государство, сама Россия, становилась вместе с Православием. Православная Церковь была не только культурной основой России, но, прежде всего, формировала мораль, если хотите, идеологию России.
Правда, надо отметить, что Петр I, Екатерина II и Николай II приложили, ведая то или нет, много усилий, чтобы «подорвать» Православие и отвратить от Православия русских людей. Мне кажется, что остальные религии: ислам, иудаизм, католицизм, протестантизм и пр., это, для России, вспомогательные религии, которые формируются вокруг Православной Церкви и за ее счет (не путать с деньгами). Хотя ислам в нашей стране играет очень значительную роль, но все же, я думаю, что это религия номер два, поскольку на исламе не лежит той моральной ответственности за развитие и становление нашей Родины, которую несет или обязана нести Православная Церковь в России.
Конечно, Российская Федерация – это светское государство, так установлено Конституцией России. И религия (религиозные объединения) отделена от государства. Вот тут наша бюрократия (под бюрократом в настоящей статье понимается должностное лицо, наделенное властными полномочиями и использующее эти полномочия для своего блага, прошу не путать с ответственными и честными государственными служащими), правда не думая, показала свою суть – отделила от религии не только государство, но и народ. В понятие «религия» и «религиозное объединение» входит не только набор догматов и правовая форма организации, но и граждане России, которые исповедуют эту религию или ассоциируют себя с этой религией. Поэтому, отделяя от государства религию (религиозное объединение), бюрократия отделяет от государства граждан, которые исповедуют эту религию через конкретное религиозное объединение.
Но, что такое «светское государство»?! Какой смысл несет в себе это словосочетание, имеющее юридическую силу? Атеисты предлагают толковать этот юридический термин однозначно – исключение религии, прежде всего Православия, поскольку оно является основой русского государства, из общественной, публичной, политической жизни нашего общества. Вспомним вопрос преподавания «Основ православной культуры» в школе. Как «встала на дыбы» наше «министерское все», научные деятели, особенно те, которые получают свои гранды на научные изыскания с запада, от атеистических структур (между прочим, – минус Православной Церкви, могли бы и свои гранты давать на научные изыскания, литературу, кинематографию и т.п.).
Фактически атеисты противопоставляют государство и религию, т.е. противопоставляют граждан России друг другу и государству. Это «чистой воды» экстремизм. Впрочем, для атеистов это не ново. Если вспомнить нашу недалекую, но революционную историю, то можно увидеть, что первыми террористами (бомбистами) в России были именно атеисты, а апогеем их деятельности стали гражданская война и геноцид народов Российской Империи, прежде всего по религиозному признаку.
На мой взгляд, термин «светское государство» включает в себя обязанность государства обеспечить:
1) межконфессиональное сотрудничество,
2) пресечение интервенций религиозных конфессий друг против друга и, самое главное,
3) внедрение норм религиозного мировоззрения в нашу общественную, публичную и политическую жизнь, начиная от роддома.
Особенно важно формировать религиозное мировоззрение на уровне детского сада и школы, когда формируются личности, которые в последствии будут определять жизнь нашего государства. И основное предназначение «светской власти» в «светском государстве» заключается именно в том, чтобы дать такую возможность религиозным конфессиям, на уровне дошкольного и школьного возраста ребенка, сформировать такое религиозное мировоззрение. Дать возможность религиозным конфессиям сформировать общественную мораль в России, основанную на религиозном мировоззрении.
Религиозные конфессии должны выработать единую идеологию, позволяющую, разъясняя сущность своего учения, одновременно поддерживать учения других конфессий, концентрируясь на одном тезисе – Бог Един и Бог есть любовь. Ведь все религиозные учения запрещают воровать, убивать, брать взятки, делить Родину и продавать ее мелким оптом, финансировать (как, размещая там резервы, так и продавая ресурсы по заниженным ценам) другие страны, которые проводят политику (как скрыто, так и явно) против граждан нашей страны. На мой взгляд, основную роль в формировании религиозной морали и религиозного мировоззрения в российском обществе должна взять на себя Православная Церковь, поскольку ее роль в формировании России, как государства являлась основополагающей.
Другие конфессии должны это просто признать, а также понять, что когда они «разрушают» Православную Церковь, то тем самым они роют себе могилу. И это не метафора. Вспомним, когда усилиями атеистов, а также и многих последователей иных религиозных учений, Православная Церковь в России стала на грань полного уничтожения, стали «пачками» расстреливать и последователей других религиозных конфессий. Это делали не русские, как это сейчас многие пытаются представить, а атеисты. Что сейчас делать атеистам – поддержать Православную мораль и престать чувствовать в себе «перманентного революционера», хотя бы на короткое время стать «белогвардейцем». После распада СССР в России отсутствует единое мировоззрение, единая мораль. «Светская власть» не формирует единое мировоззрение страны и тем самым проводит политику, направленную на разделение общества по интересам. А когда власть утрачивает возможность или желание урегулировать противоречия таких «кружков по интересам», то начинается убийство людей. На сегодня у «светской власти» просто нет основы, нет единого мировоззрения и морали, на которых можно объединить страну. Ведь символ страны это не Газпром или интересы бюрократии. Не надо путать интересы Родины с прибылью бюрократа или Газпрома. Вряд ли можно поднять в бой солдата с призывом: «За прибыль бюрократа, за Газпром, Урааа!!!», а вот за Веру!, за Родину!, которая ассоциируется не со счетом в западном банке, а с Православием (или иной религией) – это вполне возможно. Сегодня главная обязанность Православной Церкви (а также «светской власти»), совместно с другими религиозными конфессиями, но под своим руководством, организовать процесс внедрения религиозного мировоззрения, религиозной морали в российское общество, направленной на создание единого российского государства. Если Православная Церковь откажется от исполнения этой задачи, то она навсегда утратит право причислять себя к российскому народу, позиционировать себя как часть этого народа.

адвокат Константин Романов www.advocatspb.org

индивидуальные консультации адвоката по операциям с наличными рублями и валютой, создание наличных фондов фирмы
тел. +7 (901) 301-21-42,
e-mail: info@advokat-spb.org
стоимость индивидуальной консультации 3000 рублей 00 коп.